Adoption du premier plan d'austérité de Raymond Barre en France

Raymond Barre

Le 25 août 1976, le premier ministre français Jacques Chirac démissionne de son poste. Le président Valéry Giscard d'Estaing nomme Raymond Barre pour lui succéder à la tête du gouvernement. Sa principale tâche sera de ralentir l'inflation qui affecte la France.

L'économie française connaît une série de déboires depuis le premier choc pétrolier de 1973. Le 22 septembre 1976, le conseil des ministres adopte le premier plan d'austérité du premier ministre Raymond Barre. Sa priorité est la même que dans plusieurs autres pays occidentaux : la lutte à l'inflation et au chômage. Pour y arriver, Barre propose de freiner la hausse des salaires, de geler pour trois mois les prix à la consommation, de réduire la taxe à la consommation et d'augmenter l'impôt sur le revenu ainsi que les prix de l'alcool et de l'essence. Il mise sur l'appui du patronat pour le maintien du pouvoir d'achat moyen, la création d'emplois et une meilleure compétitivité sur le plan international. En 1977, le premier ministre français lance un deuxième plan d'austérité. Malgré le fait que Raymond Barre soit l'ancien vice-président de la Commission européenne et qu'on le surnomme « le meilleur économiste de France », le premier ministre français ne réussit à juguler ni l'inflation ni le chômage. La réussite de son plan est hypothéquée, entre autres, par le second choc pétrolier de 1979. Les résultats des plans Barre n'aideront pas la situation de la droite lors de l'élection présidentielle et des législatives de 1981 qui se solderont par des victoires de la gauche.

Dans les médias...

R.P., « Le pari de M. Barre »

«...Bonnes ou mauvaises, les mesures de M. Raymond Barre risquent de se heurter à des difficultés politiques majeures, qui n'ont d'ailleurs même pas besoin de s'exprimer dans des votes du Parlement. Le franc risque de rester faible et les industriels risquent de persister à ne pas investir, dans l'attente de connaître qui gouvernera la France après l'échéance de 1978... ou de 1977. Autrement dit, M. Barre sait que, malgré les bons atouts personnels dont il dispose, le risque est grand pour lui de ne pas parvenir à rétablir la confiance. La marge étroite dans laquelle se meut le nouveau Premier ministre apparaît bien dans la nature même de son plan d'assainissement, dont des observateurs qualifiés, tel Jean Denizet, ont pu dire qu'il était finalement moins dur qu'il ne cherchait à le paraître. Dosant habilement des mesures nombreuses et diverses, il s'efforce d'aller dans la bonne direction tout en prenant le moins de risques possible. Sans nul doute, M. Barre marche sur des oeufs. »

Esprit (France), novembre 1976, p. 620.

Pierre Drouin, « L'« effet » et les effets »

«...L'art du présentateur (Barre) fut précisément non pas d'enrober dans le miel des pilules telles que la forte hausse du prix de l'essence, l'arrêt de la croissance du pouvoir d'achat, la hausse de l'impôt sur le revenu, la majoration des cotisations de sécurité sociale, etc., mais de les présenter tout naturellement comme des remèdes inéluctables, qu'on ne pouvait pas plus discuter que l'ordonnance du spécialiste qu'on consulte pour une maladie de coeur. Était-il sage de garder pour la fin, mais de laisser...sur leur faim, les téléspectateurs avec l'énoncé bien maigre des mesures destinées à lutter contre le chômage et les inégalités. Sur ce dernier point, la meilleure connaissance de tous les revenus et le combat contre la fraude fiscale ont été noyés dans l'habituel flou, très peu artistique. Mais quel beau clin d'oeil au Français moyen déjà entraîné par la propagande à l'usage des municipales et des législatives que cette profession de foi : « Je ne céderai à aucune considération d'intérêt particulier, même électoral ! » Peut-être était-ce déjà fait, avec l'abandon de l'impôt sur les fortunes... »

Le Monde (France) 24 septembre 1976, p. 3.

Ivan Guay, « Les économistes au pouvoir »

«...pour fonctionner, toutes les mesures anti-inflation ont besoin de l'appui de la population. Et cet appui ne peut être acquis que dans la mesure où les citoyens ont la conviction que l'effort d'austérité qui leur est demandé est équitable; c'est-à-dire que les sacrifices sont répartis avec équité. Or, c'est là où la France est défavorisée (...) De tous les pays occidentaux, la France est, en effet, celui où les écarts entre les revenus sont les plus grands et les plus flagrants. Cette disparité est le talon d'Achille du plan anti-inflation de la France. Rien n'est prévu par M. Barre pour contrôler les revenus des non-salariés et, surtout, pour réduire la fraude fiscale qu'on évalue à plusieurs dizaines de milliards de francs. Tant que les gouvernements ne sauront pas, ou ne voudront pas imposer les revenus des non-salariés dans la même proportion que ceux des salariés, leurs mesures anti-inflation ne recevront de la masse des citoyens qu'un appui mitigé. Quand ce ne sera pas une authentique rebuffade. Les salariés ordinaires ne sont pas dupes, en effet, des privilèges des non-salariés dont une partie importante des revenus est soustraite à l'impôt... (...) Aucune théorie économique ne saurait donc prévaloir sur une certaine équité sociale. »

La Presse (Québec, Canada), 25 septembre 1976, p. 3.